才知之士满天下，而书学不得其传，许叔重稽诸通人，作《说文解字》，犹未能无阙误，李少温《中兴篆籀》而所刊定尚多臆说，信书学之难能也。徐鼎臣楚金兄弟最有能称，一时如郑仲贤、郭恕先皆号善书，皆自许氏。非谓许氏果能尽字书之蕴，盖舍是则放而无据耳。旧闻徐明叔善篆，今观其遗墨，则《说文解字》之外自为一家，虽其名「兢」字见于印文者亦与篆法不同。又有「保大骑省」之文，「保大」为南唐年号，「骑省」乃雍熙职秩，亦所未喻。姑识所疑，以俟识者。

巽岩先生初作《五音谱》，以许叔重部叙为之。后在遂宁出视虞仲房，仲房乃改用徐楚金《韵谱》。老先生虽勉从之，终弗惬也。故后序及跋语既云要自别行，又云要须各行，大抵始一终亥其形也，始东终法其声也。许氏元无反切，后人渐加附益，至徐鼎臣始以孙愐《唐韵》音切为定。自音切行，人以为便于检阅，而不知字之本乎偏旁。故老先生谓偏旁一切都置，则字之有形无声者，岂不愈难检阅？盖不以《韵谱》为然也。闻《韵谱》今已不存，或使府别为刊元本《五音谱（贾端修所定者。）》，置之学中，以广其传，亦是一事，不知台意以为如何？

诲缄再辱，声气攸托，退揣愚近，愧浮于感。《学记》比得李漕书，欲作隶字，今乃知已即登彻。所教五条，从别纸拜答。大抵读书虽不可无传注，然亦有不可尽从者。只如郑康成注三《礼》，已各随文为义，不能尽同。而《礼》与《诗》异，《诗》与《书》异，《书》与《易》异，有一事而自为两说三说者极多。其改字处十有八九不可从，最害义者，以纬證经，以莽制證周公之法。故某与朋友讲论，多是参酌诸经，不一一袭其说，惟是之从耳。只如师氏一官，郑谓周召所历之官，而《礼记》注乃谓即大司成，此两注自不合，又皆难信。以此推之，馀亦可见，高明以为如何？

「舍萌」不过是「释菜」之换易，今既疑「萌」为新异，则改为「舍菜」亦自省事。术者道路之所由，凡从行者，如衢如道，如街如冲，此类极多，皆人所由之路。故《说文》云：「术，邑中道」。郑于《乐记》心术注亦云：「所由也」。徐楚金《说文通释》云：「术，方术也，谓一方之道」。此为得制字之本意。今《月令》注乃欲易为「遂」字，而谓之小沟。向来作文时，固亦见此，不欲从之。若犹以本注为拘，改「审端」为四字，作「辟而大之」，或易「门术」为「门巷」亦可，或不改亦可。「倒行逆旅」，曾记《战国策·吴语》之类，一二处有此语，又有云「倒行于逆旅」。但苦山中无书可检，欲易作「保于逆旅」，如何？更惟财度。

师氏守王之中门，次舍在王宫，盖谏救官之长。参之《泰誓》、《顾命》、《节南山》诸文，最为亲近而国之子弟守卫王宫，皆有次舍在宫，故本文云云，教国子云云，「居虎门之左，司王朝，掌国中失之事以教国之子弟」云云。盖与国子同处王宫，因使教之。朱文公所谓王宫、国都以及闾巷莫不有学，正指此。不然，除却师氏外，别不见王宫有学，似不必改否。

古者庙有碑，以丽牲；墓有碑，以下棺，未有为碑刻文其上者。故《仪礼》自士以上庙皆有碑在庭，所谓「每曲揖」，「当碑揖」，亦以为庭中进趋之节。汉以后因庙有碑，而识岁月，墓碑始亦不过略书岁月爵里子孙，久乃谀墓，称功颂德。若不假「牲石」为词，则学中之立石以刻文也，何居？盖立石以识兴造始末，而谓之碑，自是后世相承，失碑本意，似不必改「牲石」字。若犹未免有疑，则去一「牲」字。或已指定字数，则石下增一「焉」字以足之（《鹤山先生大全文集》卷三六。）。

五条：右引同。然所附「别纸拜答」仅三条，疑「五」乃「三」之误。

余暇日整比三馆乱书，得南唐徐楚金《说文系传》，爱其博洽有根据，而一半断烂不可读。会江西漕刘文潜以书来，言李仁甫托访此书，乃从叶石林氏借得之。方传录未竟，而余有补外之命，遂令小子暨于舟中补足。此本得于苏魏公家，而讹舛尚多，当是未经校理也。乾道癸巳十月廿四日，尤袤题。

君讳夷清，字礼卿，南剑州将乐县人。曾祖居素仕南唐，以刚直见忌。由校书郎二十年裁得大理司直。建隆而后，禀命我朝，遂课其功，累迁至琼林光庆使、检校太保、判三司。骤谏，后主不听，闭门却食，服朝衣冠，立死井中。已而，得大手书于箧，曰：「吾不忍见国破耳」！故文士徐锴吊之，有「三闾自投于𤄷浦，伍相愿弃于江流」之句。不数月而金陵降，迄今乡人有记其事者，皆叩头称之。祖仲符，少有志气，以词学名。兄弟荫补，独不就。及朝廷录忠臣后，授汀州掾，卒。父知章，亦秀士，克世其家，未及进而死。君童子而孤，力自树立。笃学有才，作诗赋，尚俊壮，其于启事、长调歌尤能动人。性孝友，常省其姑，退必感泣谓人曰：「吾姑类先人」。其弟臣清，得官而夭，遗骸在唐州。君时下第至江南，闻之，匍匐往收。方大饥，道遇劫，告以其故，贼亦义之，不害。初举解头，好事者写其赋于屏，今犹未绝。五试礼部，皆不耦。庆历二年，特奏名，赐同三《礼》出身，未免选，没于京师，年四十八。昭武李诰帅其友旧，棺殓以归。其冬十二月，葬于建昌军南城县太平乡凋水，实君之徙居邑也。娶邓氏，生四男：平、噩、可、至。一女嫁周翰。夫人之死，后君十二年。于其葬也，平自为志。平十二龄而无父，崭崭自然，出于泥滓间，以济其业。听高视远，有足嘉者。群弟壹于学问，皆未易知。积善之庆，将在是哉！以石表未立，捧其乡先生屯田郎中李公之状来。觏尝辱君游，谨撮其要，托辞左方曰：

太保之忠，贯神炙天。当时不省其谏，后世不闻其贤。非君之才，而平之孝，孰能因而传乎？为人之子孙者，其可不然乎！

右，《汉书正异》，得之武进令姚宽，皆已缮写可传。始走读《通鉴考异》，至京房之谏，引《吴越世家》、《汉书》唐本、方今世传板本为详，恨生之晚，无从启觌。既而游蜀，睹学官所树母氏石经，实唐天宝诸经，文字或异于今国子监刊行本，从知故书之幸而存者，失真众矣。五季于今，不二百祀，诸经汉史家有之，纰缪尚此其多，它书或止单出者，吁！不可及已。今诸经既从先儒旧，监本出五代、中朝，方后蜀之书，林甫所订为不侔矣。惟班汉史󸈠久远，自瓢中渡江已然。梁武帝时刘之遴、张缵、到溉、陆襄奉太子教，订徵鄱阳王书，条异状十事，大略言《汉书》古本称：「永平十六年五月二十一日己酉，郎班固上」。其《叙传》号中篇，略去班彪行事，云自有传。合纪、表、志、传，为卷三十有八。《外戚传》次《帝纪》，诸王次之，陈、项在其后。其《韩彭英卢吴传》叙云：「淮阴毅毅，杖剑周章。邦之杰子，实惟彭、英。化为侯王，云起龙骧」。其引今文「龙骧」亡省「马」者。又卷三十七解音释义以助雅故，今本则亡。馀史不具，可意而知。走意固书之讹，其道有二：始固以古文写本，后以佐书易之，篆隶之不同，其讹一也。自固书出，汉人学以名家，师说不同，传授滋改，其讹二也。《梁书》所谓三十七卷，抑传者为之卷，总其篇楮以代简故耳。今其书亡旧矣，当以颜师古注本为定。如世俗模板，非惟新故有异，而吴、蜀、闽、楚之传，复有大不同者。走私窃病之。乃幸自天，得此善本。姚氏今越博通士也，家传宋祁手校汉史，具有唐、南唐、吴越及神宋再世所刊书，间有徐锴、余靖、陈绎、宋郊、司马光、刘敞、刘攽是正处所。走喜于获瑰宝，用集略为二卷，得有先后，故传居前。虽梁氏旧书不可得见，于颜氏本可以为完矣，惜其不及范氏史也，当营求补之。儿曹以观《汉书》，可不自有别诸！年月日叙。

晋周孝公杀身以成仁，数百载而下，遐想其遗风馀烈，使人起敬起慕，况获望其俨然之容乎！伪唐集贤学士徐锴有公画像赞，今赞存而像不存，观者太息。兹因葺祠宇，且访得旧像，敬命工刻之琬琰，使来者睹公之容，而思其所以有异于人者，庶知所激励云。嘉定十七年三月二十有七日甲子，承奉郎、知常州宜兴县丞、鄱阳洪僩谨识。

某官次觕遣，但块处索居，所怀偪塞，无与纾写，默默随群，寖就颓弛，日积愧腼。比复同舍，例摄省户，偶占礼曹。虽目前文牍极清简，然稍有讨论，便系典礼，责诿政自不轻也。开府之始，酬酢经理，想亦小劳区画。飘飖江渚之久，今行李既遂按堵，亦可少就休愒也。远方人士，亦有可与语者否？史事诸志，自冬春来虽各粗成编沓，然首尾不完，节目断绝，殊未有次序。今期限在冬末，已是第三次展，不免趣办，第恐牴牾处多耳。徐锴《通释》绍兴本近方得之，比馆中本阙十卷。盖此书本名《说文系传》，各分子门，其前三十卷谓之《通释》，乃印本所有，后十卷各别有名，乃印本所无，今谨钞录送去。但此本蠹蚀阙字极多，若得暇以《说文》参校，义理亦可推寻也。潘义荣《编年》谨纳上，唯伯祖履历及其他文字，累往家叔处取，犹未到，当更趣之，才得即寻便转致次。仲信祠禄文字，前此与傅景仁同将上，独见却，势须更待少时耳。季修闻尚留蜀中，莫非久还侍旁否？近事邸报中可得大略。周文自春来请去之章已四上，李寿翁亦以病告经月，陈能之入史院一日即得眩瞀之疾，迨今未平。大抵目前善类或去或病，悒悒殊鲜况也。武陵民淳事简，公退想多闲暇，《长编》莫曾下手再整顿否？远地士子固难得，亦有可与语者否？建茶三十口谩助午啜，敢幸笑留。所论《长编》乍到，固知多事，今条教既定，莫渐可整顿否？虽远方难得人商榷，然暇日极难得，似不可放过也。

蜀隆州有山名跨鳌，郡人李公新号跨鳌先生，有书一编名《𧮭书》。观物先生张公行成跋云：「《方言》曰：『𧮭，倦也』。丁度谓字或作『󲥮』。故司马相如云：『穷极倦󲥮』。而释者亦云：『倦󲥮，疲惫也』。先生之书以『𧮭』名，盖示其倦游不睎时用也」。余考之《集韵》二十陌有「𧮭」字，与「剧」同音。注引《方言》「倦也」。然则此书之名音从「剧」，义则倦。跨鳌之意不过此尔。然《说文解字》无「𧮭」，而有「𧮷」，《集韵》：「𧮭，胡官切。䜱𧮭，亭名，在上谷。䜱，谟官切」。《说文解字》：「𧮷，其虐切，相踦𧮷也」。二字若不类，而俗书足以相乱。「𧮭」从「山谷」之「谷」，「弹丸」之「丸」，则是钦宗庙讳嫌名第三十六字，止是亭名，别无义可取。跨鳌卒于宣和之末，故不以靖康之嫌名为避。「𧮷」从「谷」，亦其虐切，口上阿也。从口上，象其理。「郤」「绤」皆从此，俗书与「山谷」之「谷」无别。「𠃨」己逆切，持也，象手也。《集韵》云：「隶变为『丸』。『执』『孰』等之『丸』，『󵴪』『󶸭』之『迅』，皆当从『𠃨』，俗书与『丸』『凡』无别」。司马相如《上林赋》曰：「徼󲥮受诎」，曰：「穷极倦󲥮」，俱音「剧」，倦𧮭疲惫也。而《说文》「𧮷」字，徐锴《通释》亦引《上林赋》「徼󲥮受屈」，谓以力相踦角，徼要极而受屈也。󲥮，竭戟切，𧮷，其虐切，声亦相近，疑即「𧮷」字也。跨鳌之书，不应取踦𧮷之义，正用《方言》、《上林赋》倦󲥮之意耳。区区虽若辞费，详考及此，因并见之，以俟好古者。癸未申同年锡赴宏词，多用奇字，已在选中，正用「倦󲥮」字，而有司以为犯庙讳嫌名而罢之，过矣。

某在武陵，尝与贾直孺之孙端修因徐楚金兄弟《说文解字韵谱》，别以《类编》所次五音先后，作《五音谱》，其部叙仍用许叔重旧次。盖楚金兄弟本志止欲便于检阅，故专以声相从，叔重当时部叙固不暇存。既不存当时部叙，则于偏旁一切都置之，宜矣。然偏旁一切都置，则字之有形而未审厥声者，岂不愈难于检阅乎？此宝元所以既修《集韵》，必修《类篇》，修《类篇》盖补《集韵》之不足处也。《集韵》、《类篇》两者相顺，则字之形声乃无所逃，检阅之难，果非所患。故某初作《五音谱》，不敢紊叔重部叙旧次，其偏旁皆按堵如故，独依《类篇》取《集韵》翻切所得本音，以序安顿，粲然珠联，不相杂揉，古文奇字，毕陈立见，颇自谓于学者披阅径捷，不愧楚金兄弟之言矣。书既成，未敢出也，会得请归眉山。惟吾乡家氏三世留意篆学，多所纂述，每欲持所书相与考评精觕，或增或损，而去乡踰一星终，及归，则旧游○落尽矣。后生虽多俊才，不复肯以小学为事，所谓《五音谱》者，遂束之高阁。兹来遂宁，适与馀杭虞仲房相遇。仲房能为古文奇字，声溢东南，凡江浙偏旁与其它金石刻多仲房笔，某乘暇则出《五音谱》求是正焉。仲房喜曰：「此要书也，便可刊刻，与后学共之，复何待」？某曰：「姑徐之，试为我更张其不合者」。已而仲房谓某曰：「《五音谱》发端实因徐氏，则此谱宜以徐氏为本，则所谓以声相从，其平上去入自有先后，固不容颠倒，叔重部叙，亦何可独异？盖即用徐氏旧谱，参取《集韵》卷第，起东终甲，而偏旁各以形相从，悉依《类篇》。今若此则《说文解字》形声具存此谱，于检阅岂不愈径捷？但不免移徙叔重部叙耳」。某曰：「叔重部叙旧次，起一终亥，世固未有能通其说者，楚金实始通之，其书要自别行，两不伤，赋诗断章，取所求而已，复何待」？亟谓仲房镂板流布。嗟夫！小学放绝久矣，自是其复兴乎！若论小学源委，则载前纪矣。繇崇宁以来，用篆籀名一时者，吴兴则张有谦仲，历阳则徐竞明叔，而仲房最所善者独张，谓某曰：「明非谦敌也。谦作《复古编》，其笔法实继斯、冰，其辩形声，分点画，剖判真伪，计较毫釐，视楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功于许氏甚大。今其书具在，明何敢望耶」？某曰明非谦敌信然，谦不务进取，用心于内，成此书时年五十馀矣，晚又弃家为黄冠师，殆世外士，陈了翁实爱之重之，特识篇首，夫岂若明之攀援姻戚，苟入书艺局，登进未几，旋遭汰斥乎！两人相去何翅九牛毛，因是亦可得吾仲房胸怀本趋，遂并《复古编》重刊刻云。